1. Военно-морской флот России предназначен прежде всего для отражения агрессии ЛЮБОГО противника с морских направлений и защиты интересов страны в удаленных районах Мирового океана, все остальные доктринальные положения, постулаты и "азы" оперативного искусства и стратегм, лишь производные от этой функции. Вопросы, модные в либеральных тусовках нынешней РФ типа "для чего России свои интересы за МКАДом", "на нас никто не собирается нападать" здесь рассматривать не буду, для этого есть соответствующий форум, и там, по мере появления свободного времени, буду выкладывать прошлые дискуссии с "либералами", ну или отвечать на новые вопросы такого плана. Считаю, что для тех кто знаком с военными подходами тут ничего объяснять не надо - принцип "Меня не интересуют их намерения — меня интересуют их возможности" (с) вполне актуален и сейчас, и навырост.
2. Фразу любого противника меня учили рассматривать с точки зрения наиболее сильного противника. Не вижу оснований для того чтобы менять подход. Посему, особенно с учетом последних новостей и раскладов - это США и НАТО, в первую очередь. И как ни странно это прозвучит (на фоне забытых песен "русский с китайцем братья навек"
![Да :yes:](./images/smilies/kolobok_addon_yes.gif)
3. Двигаемся дальше. Первоочередная перспективная военно-политическая опасность (до угрозы пока не дошло, но это всего лишь производная от эсклации опасности) России - это США и страны НАТО. Какими вижу нынешние военно-политические опасности от этого противника в военно-морской сфере? Это на верхнем стратегическом уровне (условно назовем) прежде всего - слом стратегической стабильности в связке СЯС - Договор ПРО - КРМБ. На мой взгляд очевидно, что США пересмотрели принципиальный подход к СЯС. О чем я говорю. СЯС несомненно до сих пор являются "камнем преткновения" для диктата своей воли и открытой агрессии, сдерживающим фактором. Однако, такие факторы как распад СССР и резкое снижение мощи СЯС России, а также рациональность американцев - зачем иметь только дорогущие "ядрен-батоны" которые вобщем-то никогда не планируется применять, особенно с учетом падения фактора СССР и отстутсвием противника такого же уровня СЯС), которые стоят в шахтах (складах) и только требуют немереных вложений как по содержанию самих "батонов", так и их боевой системы - когда можно перейти на новое оружие, которое можно применять как в локальных конфликтах "мирного времени", так и (если случиться) в глобальной войне. Я говорю прежде всего о КРМБ, ведь если применить их по АЭС, химическим предприятиям, плотинам и пр., то их разрушительная сила будет вполне сопоставима с применением ЯО. Учитывая перспективы КРМБ в дальности, точности и скорости - считаю, что это подтверждает мою мысль о смене приоритетов. Подчеркну, на данном этапе и навырост я не говорю об отказе от "традиционной" триады СЯС - я говорю о тенденции и фактически состоявшимся в США симбиозе СЯС + КРМБ. Достаточно изучить официальную инициативную доктрину Пентагона под собирательным названием "Быстрый глобальный удар" (БГУ, PGS, Prompt Global Strike). Останавливаться подробно не буду, думаю что читающие тему вполне знакомы с этим (а для тех кто хочет подробнее - к их услугам просторы Интернета) - напомню только суть БГУ - стремление к такому положению сил и средств (включая ТТХ самих средств) США, которые позволят нанести удар обычным оружием по любой точке мира в течение 1 часа. Естественно, что такая ударная доктрина (и сама по себе тенденция) может и ДОЛЖНА рассматриваться и как превентивный (обезоруживающий) удар по СЯС, центрам военного и государственного управления, а также промышленным центрам России. Что еще "работает" на этот тренд? Несомненно - односторонний выход США из Договора ПРО (1972 г.) который был заключен между СССР и США В СВЯЗКЕ с договором ОСВ. Это логично, и по-моему не требует дополнительных пояснений, ведь суть Договора состояла в том, чтобы не давать никаких преимуществ одной из сторон эффективно отразить ядерный удар противника системами ПРО, а, следовательно (для стороны, построившей эффективную ПРО) и соблазн применить ЯО первой в качестве превентивного удара. Надо ли говорить о том, что начиная с 2002 года США именно этим и занимаются, вышли из ДПРО и развивают новую систему ПРО, причем с передовыми районами в Европе и мобильной морской составляющей в виде "Иджис" + ракет SM-3 Block IВ? На мой взгляд вышеуказанные факторы вкупе с одним из логических принципов Договора ПРО, а именно - чем меньше ракет будет запущено противником, тем больше эффективность противоракетной обороны, а значит больше соблазн нанести удар первым. Ракет у РФ меньше как по результатам "демократической Цусимы" за четверть века, так и с учетом угроз новой трендовой связки БГУ (КРМБ) + ПРО США.
4. Следующее угрожаемое направление, которое несомненно, и в первую очередь надо учитывать в военно-морской составляющей и, которое несомненно идет в комплексе с вышеизложенным. Речь идет о концепции США под названием "Воздушно-морская операция", или если быть точным (как давным-давно выделял её как перспективу в своей работе И.М.Капитанец "Битва за мировой океан в 'холодной' и будущих войнах") о воздушно-космическо-морской операции. Само определение говорит о том что в древней битве (начиная с доисторических времен) между плавником и крылом, приоритет (как минимум) переходит к крылу, опирающемуся на плавник.
Вот об этом комплексе, как потенциальной перспективе и угрозе, а также о моем видении способов и форм нейтрализации этой угрозы с морских направлений я планирую рассказать чуть позже. Кроме того, эти рассуждения будут лежать в плоскости - каким исходя из этого должен быть облик ВМФ России, и других видов ВС на приморских направлениях. Как это стыкуется с нынешним строительством ВМФ также планирую высказать своё мнение. Буду рад видеть мнение других участников форума.
Но, прежде чем переходить к размышлениям о перспективных потребностях ВМФ РФ хочу прежде всего для себя освежить знания (давно это было, однако
![Да :yes:](./images/smilies/kolobok_addon_yes.gif)
Так что начну с противника, затем перейду к системе взглядов военно-морской борьбы, принятой в позднем СССР по нейтрализации агрессии США и НАТО и ранней РФ. Как говорится, мир познаётся в сравнении. Постараюсь коротко обозначить оперативно-тактические приемы действий сил. Буду при этом на свои знания и исключительно открытые источники, так что ревнителей государственной и военной тайны прошу не напрягаться. Оценка будет происходить по состоянию на начало 21 века, т.е. с устареванием на 10-15 лет. Однако, не думаю, что со стороны противника произошли какие-то революционные изменения. Хотя и появились новые силы и средства, развились имевшиеся, а также появились перспективные горизонты и несколько изменились подходы, считаю что моё «устаревание» вполне даст актуальную картину и пищу для размышлений по теме. Впрочем, если появятся оппоненты и укажут на мои «устаревшие» подходы конкретно с цифрами и фактами – буду рад вразумиться.
Всё это будет в соседней ветке. Здесь.